what's cooking

Ya desde hace varias semanas que se repite el mismo fenómeno. Llego temprano a la mañana al labo, y en el pasillo de nuestro piso hay un olor, casi te diría majestuoso, a manteca derretida. Más específicamente, hay olor a concesión de cine (al menos la versión yanqui). Esto es, ese olor a pochoclo y el aditivo pseudo-mantecoso derretido que le ponen arriba a los que lo solicitan. No recuerdo si en Argentina había ese olor, pero acá es muy característico. El asunto es que la fuente parece ser algún laboratorio de química aledaño. Lo cual nos hace pensar qué carajo hace la química hoy en día, es decir, la química que no ha emigrado a la biología. Cuántos más compuestos quedan por inventar? Desde que al tipo dormido se le ocurrió la fórmula del benceno medio que no pasó nada muy relevante... Hasta hoy, que parece que los químicos están desarrollando manteca más potente, o un sistema más eficiente para mejorar el pochocolo, o quién sabe qué. Será la tesis de alguien? Voy a fijarme en los títulos de las charlas de ese departamento a ver si me dan un indicio de la naturaleza de estos experimentos. Estén atentos.

blah blah

El departamento nos obliga a dar dos charlas por año. Lo cual, déjenme aclararles, es muchísimo en el mundo científico. Dada la naturaleza de mucho de nuestros proyectos, es medio ilusorio pretender que haya resultados nuevos/interesantes cada seis meses. Y seis meses en promedio, porque por ahí te toca dar una en diciembre y otra en febrero. El rationale es, por supuesto, que tenemos que practicar. Pero varios argumentamos que las charlas departamentales son sólo una de las instancias en la que practicamos.. vamos a congresos y congresitos, tenemos reuniones de laboratorio donde exponemos nuestros resultados.. y muchas veces nuestros jefes, si creen que necesitamos más practica, nos encuentran alguna excusa para hacernos hablar. Y personalmente, yo llegué a la conclusión que es muy difícil corregir los malos hábitos de los poor speakers. Luego de cuatro años de escuchar a mis fellow grad students, más que nunca veo que en general los malos siguen malos, y los buenos mejoran. Los malos, no sé si por falta de feedback de sus jefes, de malos hábitos aprendidos o no aprendidos at all como estudiantes o qué, año tras año dan charlas escalofriantes. Puedo nombrar muy pocos ejemplos (pero los hay) de gente que ha logrado mejorar la calidad de sus charlas. Los buenos, por otro lado, a medida que avanzan en su carerra y tiene más resultados y más (forzada o no) practica se ponen aún mejores. Lo cual es bueno, pero genera un cierto nivel de presión general al resto de los buenos para keep up. Así que este sistema parece estar diseñado para hacer muy buenos a los buenos y no ayudar demasiado a los malos... Hay muchas variables que intervienen también en la composición de las categorías buenos y malos. La mayoría de los malos se concentran en la otra mitad del departamento donde a) hay muchos más extranjeros, especialmente chinos e hindués, que al parecer tuvieron muy poca experiencia dando charlas, y además para muchos el idioma es una barrera; b) hay más cultura de presentar pósters en congresos y no tanta charla, por lo que en general no se curten tanto ; c) en el caso de este departamento en particular esa otra mitad atrae en promedio a estudiantes de menor nivel. En estos momentos se está corriendo un rumor que dice que a este lado del departamento nos van a liberar de una de las dos instancias, con lo cual sería un pequeña victoria de los estudiantes. Veremos.

for the coffee lovers, with love

Hace unos días que quería comentar esto, pero como ahora tengo que preparar una charla para el viernes, qué mejor momento para hacerlo, no? Ya he escuchado a varios colegas, jefe incluído, comentar que hay gente que después de trabajar años con las moscas desarrolla alergias tremendas. Tan tremendas que se ven obligados/as a dejar de trabajar. Algunos cambian de modelo, otros lo ven como una señal divina y abandonan la investigación para siempre. Y la semana pasada me encuentro escuchando este programa de radio donde el invitado del día de la fecha es un entomólogo que estudia escarabajos. Toda la entrevista es muy interesante, al menos para un biólogo o entusiasta de las ciencias, pero lo más interesante llega al final. Cuenta como cuando era estudiante se iba de campaña a buscar escarabajos a los lugares más insólitos junto con su jefe. Y lo que más le molestaba de estos road trips era que el jefe, adicto al café mal, era capaz de desviarse kilómetros (más bien millas) y perder horas tratando de encontrar un lugar donde vendieran café recién molido. Alguno pensará, qué esfuerzo tenían que hacer para satisfacer su adicción.. más bien psicótica de que el café tuviera que estar recién molido. Luego de varias expediciones, el jefe finalmente se sentó a explicarle al alumno el por qué de su extraña predilección. El temilla era que era alérgico al café que ya venía molido y empaquetado, porque este café contiene trazas de cucarachas molidas. El jefe, luego de muchos años de enseñar entomología, había desarrollado tremenda alergia a las cucarachas (presentes en todos los cursos de entomología del universo). Y como sabrán, las cucarachas están en todos lados, inclusive en las plantas productoras y empaquetadoras de café. Sí, puaj. La FDA de acá parece que determina un umbral de trazas de insectos que pueden tener los alimentos empaquetados y que por más que sean mínimas, son suficientes para desatar la reacción alérgica. Así que la próxima que se tomen un cafecito...

bailout

A pesar de la recesión, la crisis, los bonuses de AIG, las hipotecas tóxicas y demás avatares modernos, la national science foundation de este país decidió beneficiarme con 11000 dólares para mis investigaciones, a gastar en dos años, y a plasmar en mi CV para siempre.

Medio que el departamento debería ponerse las pilas y hacernos una torta en vez de mandar un mail trucho, dado que tres de los tres que nos presentamos lo ganamos y es un récord histórico para un departamento tan pequeño.

En fin. Contentos.

welcome back

Luego de un abandono veraniego del blog me inclino por regresar. Me encantaría decir que fue porque me fui de vacaciones, pero no aún. Esa es la excusa para abandonarlo nuevamente la semana que viene. Todo este mes estuve dedicando mis horas frente a la computadora a escribir un paper científico, que aún no está terminado (no por culpa mía, dammit!), pero al que no le quedan más que retoques y embellishments y un párrafo conclusivo, que se está volviendo difícil de lograr.

¿Tengo algo importante para contar? Bueno, realmente no pasó mucho. Podría contar que ayer tuve que destapar mi bañera frente a la amenza de una inundación y me obligó a mirar por el desagûe y ver cosas y colores poco divertidos. Asquito.

También puedo contar que cada día me pone más contenta estar acá y poder ir allá y disfrutar del crisol de posibilidades que ofrece la gran manzana, incluido sus nuevos habitantes que son tan copados como parecen. Agradezco no estar allá, donde parece que la actividad top del fin de semana es ir a un parque con cocodrilos y a una cárcel donde la semana pasada ejecutaron a alguien.

Y que termina así el verano, que como el verano en todos lados pasa rápido y se va de a poco, con mañanas más frescas, más gente pululando por los pasillos, nuevas caras de estudiantes tan excitados, tan ansiosos, tan eager. Sobre todo tan bien caracterizados por PhDComic, sentados en las filas delanteras con un anotador en su falda... Yo casi caí en esa en su momento, viendo que todos llevaban anotador. Pero fui leal a mi misma y me recordé que jamás hice anotación en charla alguna y por qué empezar ahora..

best title ever

Posta, está en la revista Nature de esta semana:

Cuddly animals don't persuade poor people to back conservation

Más allá del título, es interesante lo que dicen. Por lo menos está escrito por gente que vive en un país subdesarrollado y no, como pasa comunmente, por investigadores de países desarrollados que creen que entienden que es lo que pasa en lo países donde ellos investigan.

all by ourselves

Mi jefe se fue. Ojo, no para siempre. Se toma un año sabático para escribir, hacer cosas informáticas, y para qué negarlo, estar en la misma ciudad que la novia. Así que hemos quedado boss-less, y también tech-less porque la técnica se tomó el olivo en este momento tan timely. Si bien todos pensamos en la eventual joda loca, en la fiesta constante, en el abandono cuasi total de nuestras tareas, la verdad es que todo sigue igual después de una semana de libertad. Y es más, ver a mi jefe empacar sus cosas y mover cajas y delegar moscas, oh, tristeza.

Igual medio que tanta tristeza va decayendo a medida que recibo mails de él casi diarios con todo tipo de preguntas y updates y pedidos. Porque es la ley de la naturaleza, si quedan tres hombres y una mujer, es obvio que la mujer es la más eficiente y organizada y la que maneja el avispero.

La universalidad de las charlas

Una vez más, Jorge Cham revela una de las verdades más absolutas de la vida académica.

Mi estrategia:

* Para los seminarios de los fellow grad students (que la mayoría son lamentablemente soporíferos) me siento en las últimas filas, cerca de la puerta. Claramente uncommitted y too cool para estar escuchando seminarios de los biólogos moleculares y sus enzimas.

*Para las charlas de invitados que me interesan, una amiga y yo nos peleamos por los lugares de la pared, más o menos al medio de la sala. Bastante adelante para ver bien, pero al lado de la pared para disimular cualquier sorpresa.

Creo que nunca me senté en la primera fila, salvo cuando yo tengo que dar la charla junto con alguien más y tengo que esperar... Y definitivamente, para las charlas de los lunes está la tendencia de sentarse más atrás, porque estoy muy, muy dormida a veces.

Y todo esto está sumado a un cálculo rápido que hago al entrar a la sala y observar quién se trajo comida y de qué tipo (mirar post anterior) para maximizar la distancia entre la mujer que succiona la sopa y come la manzana y mi persona.

Talk nazi

Si yo tuviese el poder de decidir qué comida está permitida y qué comida está prohibida durante una charla, estas serían mis reglas:

Comidas NO permitidas
*Sopas, dado que mucha gente succiona con mucho ruido
*Aguas o bebidas deportivas que vienen con piquito succionador, por el mismo motivo
*Sanguches que contengan lechuga o bacon, porque son crunchy y hace ruido al morder
* Manzana y cualquier otra fruta dura que requiera mordiscos que generan distracción
*Ningún alimento que se pueda oler a más de 50cm (generosa)

Comidas permitidas:
*Doghnuts o muffins, son blanditos, aunque generan migas
*Yogures
*Sanguches con fiambres y verduras no ruidosas

Y nada más. Qué es eso de usar el seminario como restaurant! Si pensás que vas a perder el tiempo en el seminaio y entonces más bien llevo el almuerzo, bueno, por qué vas at all?

Extractos de un mail de la vida cotidiana

(...)
This past week has been hectic.. so much work.. I have to give the grad student seminar talk next Friday. You are invited of course, as always. I would offer having lunch afterwards, but I am leaving for NY early (4.00pm, it was far cheaper). Maybe we can get together the week after and have lunch with the guys (D. & D.).

The talk is gonna be different than the last ones, so I have to start from scratch and I am having a hard time putting everything together in a coherent fashion. I will be going to school tomorrow to finish it.. :-( And even worse, the week after I am presenting in JC* a really long and theoretical paper that I haven't even started to read. And I am supposed to meet with N. to discuss about it on Tuesday..

The *awesome* news is that I didn't sign up for JC next semester!!! C. said that if my advisor was fine with it, I could just not do it. So, I just didn't! That gives me the choice of skipping it when the papers suck.

AND, in a month I have my first TAC^ meeting, which sounds scary. I have to write a progress report. Good thing is that it cannot be longer than five pages (excluding figures & references). It is doable but somehow I am not in the mood for sitting down and write right now.

So that's the news... D. will be moving to Boston in mid-July. They already found an apartment. And in June we are getting a new postdoc. He's really smart and resourceful, but he struck me a little bit on the arrogant side.. so we'll see.

Now I'll continue with my pre-P., Friday cleaning.

See you.


*JC=Journal Club
^TAC=Thesis Advisory Committee

Dias de revoluciones

Estos últimos días post-roedores me encuentran de revolución en revolución. Aunque más que revoluciones son pequeñas revueltas. Primero lo primero. En junio hay un congreso de evolución molecular nada más ni nada menos que en Barcelona. Y nunca estuve en Europa y me muero por ir, tanto por el congreso en sí como por la oportunidad de conocer España. Mi jefe fue invitado y por eso va, y ya nos había dicho que no iba a pagarnos el viaje. Lejos de bajar los brazos entr'e a la página y veo que anuncian 10 travel grants para doctorandos. Pienso, esta es la mía. Pienso, si bien lo mío no es estrictamente evolución molecular es interesante, y a veces está bueno un poco de variedad. Para aplicar hay que mandar un abstract del trabajo que querés presentar y en algún lado (que nunca encontré) indicar por qué querías el travel grant. Así que escribo el abstract, lo mira mi jefe, lo corrige, acordamos que estaba bien. Entro nuevamente a la página para mandarlo y veo que en letra ínfima aclara que para que tu abstract sea considerado hay que registrase a continuación. Registrarse= dinero. Dinero= 220 EUROS!! Pero están mal?? Si la cosa es que necesito el travel grant entonces cómo voy a tener esa plata para registrarme?? Encuentro la dirección de mail y les mando un mensaje muy polite explicándoles que sólo podría ir si gano el grant, y entonces para qué voy a gastar la plata en registrarme. La respuesta, sucinta, copiaba lo que decía la página: the registration must be paid for your abstract to be considered.

Me sacó. Ni una explicación. Ni un lo lamento. Sólo la copia de lo que decía la página. Tenía ganas de contestarle un mail agravante y mal intencionado pero me contuve. Despotriqué con mi jefe. Le dije que no lo escribiría. Pero no aguanté. Al rato, más calmada, les contesté que era injusto. Que de esta forma estaban dando un *premio* a un abstract y no ayuda económica a quien quería presentar sus resultados pero no podía pagarlo. Claramente es un premio para los que irían de todas formas. Y les dije que estaban excluyendo a muchos candidatos excelentes con su metodología. Tomá. No me contestaron. Y seguro me pusieron en la lista negra, pero no importa. Quizás haya algún otro estudiante en la misma situación, enojado como yo, y dispuesto a armar otra revuelta y haya mandado un mail y en una de esas se ponen a pensar la boludez que están haciendo. O no. Pero yo me siento más tranquila.

Hablen, tienen seis minutos

Estamos buscando un/a reemplazante para nuestra técnica que en unos meses nos abandona para ir tras un futuro más auspicioso. Esta técnica fue heredada de otro laboratorio vecino, así que sabíamos todo de ella. Pero la anterior resultó ser un desastre atómico (ya he escrito alguna vez sobre ella). Y entonces mi jefe está obsesionado con que no sabe cómo hacer para darse cuenta si las entrevistadas en esta tanda (porque por ahora son todas chicas) van a resultar buenas o un fiasco total. Él dice que es demasiado bueno y demasiado naïve para tomar una buena entrevista. La estrategia que ha tomado es contarles historias macabras de desastres cometidos por la anterior técnica a ver la reacción y en base a los comentarios, la expresión o la cara de la gente decide si tienen chance o no. Lo mejor es que después de su entrevista nos tira la candidata a nosotros para que hablemos con ella un rato y que pueda preguntarnos cosas a nosotros. Esta última chica estuvo seis minutos con nosotros.

En seis minutos definimos su personalidad: peppy, perky y nerdy fueron los adjetivos que se barajaron. También concluimos que estaba mucho más en tema y parecía mucho más capacitada que la postulante anterior, con la cual también tuvimos aproximadamente seis minutos. La capacidad de esta chica radica en que hizo un master en biología forense. CSI! Nadie se animó a preguntarle a peppyperkynerdy (ninguno se acuerda el nombre) si lo hizo porque era fanática de CSI. La cosa es que según ella “I'm really into DNA”. Con eso nos mató.

Y así, en seis minutos, sin ninguna evidencia física, tangible, o práctica de sus conocimientos o habilidades concluimos que la preferíamos sobre la anterior, que creíamos que iba a ir bien con nosotros y el laboratorio. Claramente da miedo que podamos tener alguna influencia en la vida de estas personas en base a seis míseros minutos. Y no se crean que mi jefe con cuarenta minutos sacó muchas más conclusiones. Sólo nos queda preguntarnos cómo serán las entrevistas del mundo real (ie, no académico). Cómo sabe ese CEO si esta piba va a ser un buen gerente. Si este chico va a ser un buen secretario… Porque como decíamos, cualquiera puede lucir bien en el papel. La historia viene después.